In Alaska zeichnet sich die Niederlage eines erneuten Versuchs ab, offene Vorwahlen und die Rangwahl abzuschaffen. Nach dem am 13. November 2026 aktualisierten Auszählungsstand lag die Ablehnung der Vorlage deutlich vorn. Der unabhängige Wahldatendienst Decision Desk HQ erklärte die Initiative bereits am 12. November für gescheitert. Die Wahlbehörde des Bundesstaates führt das Ergebnis weiterhin als vorläufig.
Zur Abstimmung am 3. November 2026 stand die als Ballot Measure 2 bezeichnete Initiative. Sie hätte das 2020 beschlossene Wahlsystem aufgehoben und auch Regeln zur Offenlegung von Wahlkampfspenden zurückgenommen. Nach den von Decision Desk HQ veröffentlichten Zahlen entfielen rund 53,5 Prozent der bisher erfassten Stimmen auf die Ablehnung und rund 46,5 Prozent auf die Initiative. Der Dienst kennzeichnete 92 Prozent der erwarteten Stimmen als gemeldet.
Das Ergebnis ist auch über Alaska hinaus von Interesse: Der Bundesstaat nutzt die Verbindung aus gemeinsamer Vorwahl und Rangwahl unter anderem bei Wahlen für den Kongress. Befürworter und Kritiker beobachten das Modell als Alternative zu stärker parteigebundenen Verfahren. Die Abstimmung entscheidet damit zwar nur über das Recht Alaskas, betrifft aber eine Wahlform, über die auch andernorts in den Vereinigten Staaten diskutiert wird.
In der offenen Vorwahl treten Kandidatinnen und Kandidaten verschiedener Parteien gemeinsam an. Die vier Bewerber mit den meisten Stimmen gelangen in die Hauptwahl. Dort können Wählerinnen und Wähler ihre Präferenzen in eine Reihenfolge bringen. Scheidet ein Kandidat aus, können Stimmen entsprechend den nachfolgenden Präferenzen weitergezählt werden.
Die Gegner des bestehenden Systems hielten es nach Angaben von Alaska Public Media für verwirrend und anfällig für taktische Eingriffe. Seine Befürworter argumentierten dagegen, dass es Zusammenarbeit und gemäßigte Positionen begünstige und den Einfluss kleinerer Kandidaturen auf den Ausgang einer Wahl verringern könne. Beide Seiten sahen dem Bericht zufolge in den offenen Vorwahlen eine Verringerung des Einflusses von Parteianhängern auf die Kandidatenauswahl.
Schon 2024 war ein ähnlicher Aufhebungsversuch knapp gescheitert. Damals lag die Zustimmung zur Abschaffung zunächst vorn; später ausgezählte Stimmen verschoben das Ergebnis zugunsten des bestehenden Systems. Auch deshalb ist zwischen einer journalistischen Entscheidung über den wahrscheinlichen Ausgang und dem amtlich bestätigten Endergebnis zu unterscheiden.
Die Vorlage von 2026 hätte nicht allein das Wahlverfahren verändert. Sie zielte zugleich auf Transparenzregeln für politische Spenden, die mit der Reform von 2020 eingeführt worden waren. Ihre Ablehnung lässt nach dem vorläufigen Stand deshalb sowohl die Regeln für die Kandidatenauswahl als auch diese Offenlegungsvorschriften bestehen.
Redakteur: Phillipe Schmidt-Araguin (Artikel mit KI-Unterstützung).